Se conoció un informe de especialistas en política internacional que comienza explicando cómo se estructura la Justicia Internacional: Corte Penal Internacional (CPI) con el Estatuto de Roma (ER) (referido a personas) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ) (referido a Estados)
Que es la Corte Penal Internacional (CPI)
La Corte Penal Internacional (La Haya, Países Bajos) es un tribunal de última instancia para el enjuiciamiento de personas, por crímenes graves internacionales, (genocidio, crímenes de guerra y los delitos de lesa humanidad). Su basamento es el Estatuto de Roma, adoptado en julio de 1998 y vigente el 10/7/2002. La CPI funciona a partir de 2003. Ya 20 años de su funcionamiento y se observan adelantos significativos pero también retrocesos.
Que es el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional
El Estatuto de Roma, vigente desde el 10/7/2002, en el Art. 1 establece que la CPI será una institución permanente, ejerciendo su jurisdicción sobre personas respecto de los crímenes más graves de trascendencia internacional conforme con el Estatuto, siendo complementario a las jurisdicciones penales nacionales.
En su Art. 2 dispone que la CPI estará vinculada con las Naciones Unidas (ONU) por un acuerdo que deberá aprobar la Asamblea de los Estados Partes en el presente Estatuto. Actuará en el en el territorio de cualquier Estado Parte y, por acuerdo especial, en el territorio de cualquier otro Estado.
Que es la Corte Internacional de Justicia (CIJ)
Es el principal órgano judicial de la Organización de las Naciones Unidas (La Haya, Países Bajos) y está encargada de decidir las controversias jurídicas entre Estados. También emite opiniones consultivas a organismos especializadas de la ONU.
Fue creada en 1945 y funciono en 1946. Tiene quince magistrados, elegidos por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad con mandato de nueve años. Los jueces actuales son de: EE.UU., Rusia, China, Eslovaquia, Marruecos, Líbano, India, Francia, Somalia, Jamaica, Japón, Alemania, Australia, Uganda y Brasil. Cada tres años se eligen cinco jueces, sin límite de mandatos consecutivos.
El tribunal juzga a los gobiernos, mientras que la Corte Penal Internacional, también en La Haya, juzga a personas. Israel no reconoce la CPI por lo que la Corte no tiene jurisdicción sobre ella. Sin embargo, Israel es signatario de la Convención sobre Genocidio, que otorga a la CIJ jurisdicción sobre él. Todas las sentencias de la CIJ son definitivas, inapelables y vinculantes.
Opinión sobre el funcionamiento
El informe cita que en enero último, el periodista Hernán Garcés del diario digital www.eldiario.es entrevisto al Profesor de la Universidad de Nueva York Robert Howse, jurista, ex diplomático de Canadá, profesor visitante en Harvard, la Sorbona (París I), la Universidad de Tel Aviv y la Universidad Hebrea, entre otras instituciones. “El tratamiento de Palestina es una vergüenza intolerable en comparación con Ucrania”. “La guerra de Ucrania, o más exactamente, la aparente adhesión de Occidente a la causa ucraniana, convirtió a Palestina en la causa de nuestro tiempo”, afirma este experto en Derecho Internacional.
Respecto de la denuncia de Sudáfrica que acusó a Israel de estar supuestamente cometiendo genocidio y solicitar una serie de medidas de emergencia para frenar la ofensiva israelí en Gaza, el catedrático apunto sobre el doble estándar de Washington, con Israel y Rusia, sosteniendo es un juego peligroso, que las principales potencias occidentales protegieron a Israel de la rendición de cuentas por supuestas violaciones a los DD.HH. y supuestos crímenes de guerra, y aunque públicamente siempre defendieron la solución de dos Estados, pero fueron complacientes con la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza, su agresiva expansión territorial —asentamientos y crecientes reclamaciones de anexión— y su incapacidad de abrir una vía de autodeterminación para el pueblo palestino.
Para el profesor universitario, fue más flagrante el de Washington que suministro armas y ayuda militares a Israel. Para los no occidentales, esto podría parecer una cínica política exterior realista.
Si no hay estándares y se sigue una política exterior sin principios ni valores, las acusaciones de doble rasero carecen en gran medida de sentido. Sin embargo, en el caso de Ucrania, Occidente hizo valer fuertes estándares de moralidad política y legalidad en los asuntos internacionales.
Para el catedrático, los principales proyectos para reprimir las atrocidades a través del Derecho Internacional, como los tribunales penales internacionales, han sido diseñados principalmente por Estados occidentales y dirigidos por sus expertos jurídicos. Las naciones africanas han criticado durante mucho tiempo a la Corte Penal Internacional por juzgar, aparentemente, sólo a africanos, al menos en gran medida, mientras que crímenes atroces se han producido en muchos lugares.
Cuando Occidente quiere eludir la rendición de cuentas por sus propios abusos, como en Irak y Afganistán, en gran medida se sale con la suya. Como dice la jurista Ruti Teitel en su libro 'Humanity's Law'; es decir, que no sean en gran medida una herramienta de la política de poder de los que ya son más poderosos, opino el jurista entrevistado.
Controversias insalvables. La Corte Penal Internacional (que juzga las conductas de los personas) ha sido siempre objeto de cuestionamientos por su falta de imparcialidad frente a las naciones más poderosas
Con respecto a que el 7 de octubre de 2023, el grupo terrorista Hamás mató a unas 1.200 personas, en su mayoría civiles, y tomó unos 250 rehenes en suelo israelí y si denuncio la justicia internacional, pregunta formulada por el citado periodista español, el catedrático entrevistado sostuvo, que en general, Israel no cree en la justicia internacional. Hay una investigación abierta sobre Palestina en la CPI. Israel no tiene ningún interés en apoyarla o cooperar con ella, en gran parte porque el alcance de la investigación no sólo incluye a Hamás, sino también las acciones de los soldados israelíes en el territorio de Palestina.
Cuando le fue preguntado sobre la opinión del profesor Vali Nasr (John-Hopkins/SAIS), ex asesor del Departamento de Estado estadounidense, que afirmo que “el Derecho Internacional y el orden internacional basados en normas se están desmoronando, con el apoyo de las mismas potencias mundiales que pregonan sus valores y afirman defenderlo. El orden mundial respaldado por EEUU no podrá revertir fácilmente este golpe a su credibilidad”, el catedrático y jurista Robert Howse sostuvo que creo que es cierto. Pero el “orden mundial respaldado por EEUU” también puede funcionar cínicamente utilizando el dinero y el poder para influir sobre los demás, incluso sin credibilidad moral.
Sudáfrica denuncio a Israel ante la Corte Internacional de Justicia
La Corte Internacional de Justicia (que juzga a los Estados), ordeno a Israel “tomar todas las medidas" posibles para "prevenir” un genocidio en Gaza (reconoce lo reivindicado por Sudáfrica).
Israel también debe impedir la destrucción y garantizar la preservación de las pruebas relacionadas con las denuncias de actos comprendidos en el ámbito del Art 2 y 3 de la Convención sobre el Genocidio contra miembros del grupo palestino en la Franja de Gaza, dijo el tribunal. Además tomar medidas inmediatas y efectivas permitiendo la prestación de los servicios básicos y la asistencia humanitaria de los palestinos en la Franja de Gaza.
La Corte no se pronunció sobre el cese de las operaciones militares por parte de Israel, tal y como había solicitado el Estado de Sudáfrica.
Y añade que, la información indica que 25.700 palestinos murieron, más de 63.000 heridos, más de 360.000 viviendas destruidas y 1,7 millones de personas han sido desplazadas internamente”.
Israel rechazó la acusación y calificó de “acusación falsa”.
Los expertos creen la posibilidad que un fallo de la CIJ podría provocar consecuencias externas a Israel, es decir, golpeando a Washington, porque podría ser acusado de cómplice de la supuesta violación.
“Aunque la solicitud sudafricana se centra en Israel, tiene enormes implicaciones para Estados Unidos, especialmente para el presidente Joe Biden y sus principales lugartenientes”, escribió John Mearsheimer, un politólogo estadounidense.
Los Gobiernos de Brasil y de Colombia apoyan diplomáticamente la denuncia por genocidio que Sudáfrica presentó a finales de año contra Israel.
La Corte Penal Internacional no investigo a EE. UU. por guerra en Afganistán
En abril de 2019 Donald Trump celebró la decisión de la Corte Penal Internacional (CPI) de no abrir una investigación sobre crímenes de guerra y de lesa humanidad supuestamente cometidos por tropas estadounidenses en Afganistán, al expresar: "Esta es una gran victoria internacional, no solo para estos patriotas sino también para el Estado de derecho", referenciando a los "militares y profesionales de los servicios de Inteligencia" estadounidenses participantes en el conflicto.
El texto agrega que Washington forzó los "más altos estándares legales y éticos" a sus ciudadanos y que nunca se identificó con la misión del tribunal.
"Los jueces decidieron que una investigación sobre la situación en Afganistán en este momento no serviría a los intereses de la justicia", indicó en un comunicado la CPI citando motivos económicos: "una investigación requeriría inevitablemente de una significante cantidad de recursos".
El ex presidente había apuntado: "Desde la creación de la CPI, EE.UU. ha declinado reiteradamente sumarse a la corte por sus amplios poderes fiscales, carentes de una responsabilidad superior; la amenaza que representa para la soberanía nacional; y otras deficiencias que le privan de legitimidad".
El rechazo a investigar ocurrió en un momento de tensión entre EE.UU. y la CPI, cuando la fiscal general, Fatou Bensouda, en 2017 anuncio la investigación. En tanto, el asesor de Seguridad Nacional de EE. UU. John Bolton, advirtió sanciones a la corte si autorizaba la investigación y aseguró que el tribunal estaba "muerto" para su país.
Incluso Washington revoco la visa del fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), Fatou Bensouda, confirmando lo anunciado por el entonces secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, que prohibiría la visa de cualquiera de la CPI que investigara supuestas violaciones de DD.HH. de estadounidenses en Afganistán o en otros lugares.
También remarco en esa oportunidad que el Gobierno busca "proteger a los militares estadounidenses y aliados, así como al personal civil de vivir con el temor de una investigación injusta por acciones tomadas para defender nuestra gran nación".
Reuniones plenarias de éxitos relativos. Mucho debate, mucho presupuesto, pocos resultados
Otras demandas
En México fue presentada contra dos ex presidentes : Felipe Calderón (2006-2012) y Enrique Peña Nieto (2012-2018). Hubo 102 asesinatos y 14 desapariciones forzadas de periodistas. Christophe Deloire, secretario general de Reporteros sin Fronteras (RSF), interpuso la demanda, junto a la ONG Propuesta Cívica.
También el llamado "Congreso Nacional Ciudadano” (CNC) (en representación de 87 mil personas), presento una demanda contra Peña Nieto, entre otras cosas, por corrupción, que La Haya aceptó estudiar, que no significa aceptarla.
Demandan al gobierno alemán por la exportación de armas a Israel
Abogados de DD.HH. demandaron al gobierno alemán por autorizar la exportación de 3.000 armas antitanques a Israel, además intentan frenar exportaciones de armas a Israel, con el argumento que podrían violar el derecho internacional humanitario en Gaza.
Otra demanda, la de cinco palestinos de Gaza, a apoyado por el Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos (ECCHR) en Nicaragua, exige que la CIJ condene a Alemania y ordene detener las entregas de armas alemanas a Israel.
Alemania seria es el segundo proveedor de armas de Israel, por detrás de EE.UU. sostiene los expertos. También que habría concedido 4.427 licencias de exportación de armas a Israel por un valor total de 3.300 millones de euros. ¿Se utilizaron en Gaza? Al igual los Analistas Internacionales afirman en su informe que en el conflicto Rusia-Ucrania, al último, lo financia y dirige la OTAN y Berlín seria quien aporta más, seguido de Washington.
Tres países africanos abandonaron la CPI
En 2016 los países africanos Gambia, Sudáfrica y Burundi dejaron de integrar ese tribunal. En tanto, Kenia y otros cuatro países estudian las ventajas y desventajas que tendrían si abandonan.
Ponen como causa que se concentró en investigar solo en África, y no o muy poco en Occidente. “La Corte es blanca y está pensada para hostigar y humillar a la gente de color, en particular los africanos”, dijo el ministro gambiano de Información, Sheriff Bojang, según cita la prensa.
En síntesis.
El informe de los analistas internacionales sobre la Justicia Internacional, finaliza con:
1-La Justicia Internacional regida por Corte Penal Internacional (CPI) estructurada por el Estatuto de Roma (E R) solo (juzga a las personas) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ) (solo juzga a los Estados), ambos en La Haya, Países Bajos.
2- La CPI fue ideada y creada por países occidentales poderosos, buscando claras intenciones políticas. Generalmente protege derechos de países occidentales y muy poca atención a derechos de Estados africanos, Medio Oriente, Asia y América Latina.
3- En una trayectoria “sinuosa”, ignora la actuación de potencias occidentales y no investiga supuestas violaciones de DD.HH. que podrían haber cometido esos países.
4-La experiencia demostró que se intimidaría por las presiones de poderosos para investigar la actuación en Medio Oriente y Asia.
5-Algunos países sospechan que podría ser una herramienta “a medida” y ser utilizada políticamente por países poderosos.
6-Las naciones africanas criticaron, aduciendo que solo juzgan a africanos, y no en otros lugares.
