Hay que reformar el Consejo de Seguridad (CS) de la ONU, dice Erdogan tras veto EEUU sobre Gaza. El presidente turco, Tayyip Erdogan, pidió reformar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y censuró que Estados Unidos pudiera vetar una propuesta de cese al fuego para Gaza a pesar del enorme apoyo de otros países.
"La demanda de alto el fuego del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se rechaza sólo por el veto de Estados Unidos. ¿Es esto justicia?", dijo Erdogan en una conferencia sobre derechos humanos en Estambul. "Hay que reformar el Consejo de Seguridad de la ONU".
Un estudio académico interesante
Pertenece a Mariano Guida, de la Maestría de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de La Plata –UNLP- (República Argentina) que fuera titulado: “La reforma del Consejo de Seguridad de la ONU en la política exterior norteamericana y su influencia en América Latina”. https://revistas.unlp.edu.ar/RRII-RI/article/view/1424/1384 , oportunamente publicado y que llegó, sintéticamente, entre otras, a las siguientes conclusiones:
1-La reestructuración del Consejo de Seguridad debe ser con visión amplia de la realidad internacional, y análisis de la política exterior norteamericana, buscando representación regional y democratización en las decisiones. No, exclusivamente por incrementar sus miembros.
2- La restructuración debe ajustarse a la realidad actual de la comunidad internacional, con una conflictividad más compleja, con el fin de la bipolaridad.
3-Es necesario el cambio cualitativo, por falta de representatividad en el C.S. Por la política exterior norteamericana, la sociedad internacional no pudo plantear el objetivo de cambios sustanciales en el sistema de mantenimiento de la paz y seguridad internacional.
4-.En 1979, Argelia, Argentina, Bhután, Guyana, India, Maldivas, Nepal, Nigeria y Sri Lanka, propusieron representación equitativa en el C.S. aumentando los miembros, ya que finaliza la guerra fría, cambio la realidad internacional colectiva, fortaleciendo el debate sobre reforma.
En la Conferencia de Yakarta del Movimiento de Países No Alineados de 1992 se solicitó la Reforma del Consejo de Seguridad. En 1993 la Asamblea General por resolución 48/26 un grupo de trabajo permitió concretar un foro de apertura y discusión. En 1997, las propuestas reformistas dejaban de ser las pretensiones genuinas de modificar un esquema de poder y pasaban a ser discutidas como cuestiones centrales la incorporación de nuevos miembros permanentes.
En 2004 se presentaron las conclusiones recomendándose ampliar el CS con dos modelos. Por ejemplo uno de ellos, proponía seis nuevos puestos permanentes y tres más no permanentes, todos sin derecho a veto. La decisión ocurrió en la Cumbre Mundial de la ONU (septiembre 2005) y resultó negativa al no obtener ninguno de los dos modelos consenso. De allí la reforma del CS transitó la pretensión de apertura e integración, a crear un Club de Privilegio, convirtiéndolo en un apéndice y fuente de legitimación del rediseño de la hegemonía norteamericana, concluye en líneas generales sosteniendo el autor del citado estudio de post grado de un una universidad de la República Argentina, en Sudamérica.
El veto de EEUU contra resolución ONU por cese del fuego en Gaza
El 17 de febrero, mandatarios de Estado africanos asistieron a la 37ma Sesión Ordinaria de la Asamblea de la Unión Africana en Adís Abeba, Etiopía, en tanto tres días después, el 20, Estado Unidos vetó una resolución introducida en la ONU con respaldo árabe que exigía un cese de fuego inmediato en la guerra entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza, indicando que interferiría con las negociaciones sobre un acuerdo para liberar a los rehenes Israelíes.
En Consejo de Seguridad (15 miembros) de los cuales 13 votaron a favor, EE.UU. en contra y se abstuvo el Reino Unido, dejó translucir un fuerte apoyo para terminar con la guerra, desde que Hamás penetró por el Sur de Israel, matando a 1.200 personas y secuestrando unos 250 rehenes. Después, más de 29.000 palestinos (mayoría son mujeres y niños) murieron en la ofensiva militar israelí, según el Ministerio de Salud de Gaza.
Fue el tercer veto de Washington en el CS contra una resolución de la ONU que reclamaba cese de fuego en Gaza. Posteriormente EE.UU. presentó un proyecto de resolución alternativo que vinculaba el apoyo a un cese de fuego temporario en Gaza con la liberación de todos los rehenes y el ingreso irrestricto de ayuda humanitaria al territorio.
Todos los miembros del Consejo, incluido EE.UU., expresaron preocupación por la catástrofe inminente en Gaza (1,5 millones de refugiados palestinos).
El embajador de Argelia en la ONU Amar Bendjama, (representante árabe en el CS), dijo: “Esta resolución representa la verdad y la humanidad contra los promotores del asesinato y el odio”. También agrego: “Un voto a favor de este proyecto de resolución es un apoyo al derecho a la vida de los palestinos”, dijo. “Por el contrario, votar en contra implica un respaldo a la violencia brutal y el castigo colectivo que se les inflige”.
En tanto, la embajadora estadounidense Linda Thomas-Greenfield dijo que EE.UU. comprende el deseo del consejo de tomar medidas urgentes, pero cree que la resolución “impactaría negativamente” las negociaciones delicadas para un acuerdo sobre los rehenes y una pausa de al menos seis semanas en las hostilidades. Si eso sucede, “podemos tomar el tiempo para construir una paz más duradera”.
El Grupo Árabe (22 naciones) podría llevar su resolución a la Asamblea General (193 países), y lograr aprobar, pero las resoluciones de la Asamblea General no son vinculantes con resoluciones del CS. El Proyecto árabe hubiera exigido la libertad inmediata de todos los rehenes, rechazado el desplazamiento forzoso de los civiles palestinos, reclamado el acceso humanitario sin trabas a toda Gaza y reiterado las exigencias de que Israel y Hamás “cumplan escrupulosamente” con el derecho internacional, en particular la protección de los civiles.
La embajadora Linda Thomas-Greenfield dijo al Consejo que EE.UU. “trabajará seriamente para negociar” su proyecto de resolución y dará tiempo a todos los miembros del consejo a presentar sus comentarios “en lugar de imponer un plazo arbitrario para votar”.
Desde hace 70 años, las voluntades de los países del mundo están atadas al arbitrio de las cinco naciones fundadoras
La primera (15/11/23), solicitaba “pausas humanitarias urgentes y prolongadas” en Gaza por la crisis de los civiles por incursiones (por aire y tierra) de Israel.
El 22/12/23), el CS aprobó una resolución para ayudar a civiles hambrientos y desesperados en Gaza, pero sin el pedido de una “suspensión urgente de hostilidades” entre Israel y Hamás. Convocó a “crear las condiciones para un cese de hostilidades sustentables”, no delineo pasos, pero los expertos sostuvieron que era la primera vez que el CS citaba detener los combates.
En EEUU universitarios protestan contra la guerra en Gaza.
Hubo protestas universitarias con acampes frente a esas casas de estudios y tensión con las autoridades, en contra de la Guerra en Gaza. En las Universidades de Columbia, Cornell en Florida y Texas, los estudiantes exigían que las universidades no inviertan en empresas israelíes o compañías vinculadas al conflicto Israel contra Hamas en Gaza, y finalmente fueron desalojados por la Policía.
Aparecen nuevos países líderes planteado be reformar el Consejo de Seguridad de la ONU
El grupo BRICS (Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica) en su decimoquinta cumbre (agosto 2023), firmó la Declaración de Johannesburgo II, planteando la reforma de la ONU, en particular del Consejo de Seguridad, buscando sea “más democrático, representativo, eficaz y eficiente, y para aumentar la representación de los países en desarrollo”.
Pretender ampliar los miembros incluyendo a países de África, Asia y América Latina. Hace cerca de 20 años que Brasil, India y Sudáfrica pretender entrar al CS como miembros permanentes con derecho a veto.
En 1944, en Dumbarton Oaks, Washington DC, las principales potencias aliadas (Gran Bretaña, China, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y Estados Unidos) se reunieron para formar la ONU y acordaron que tendrían poder de veto en el CS.
EE. UU., contra la opinión de la URSS Insistió que Francia integrara. La Carta de las Naciones Unidas, firmada en San Francisco –EE. UU-1945, en su Art. 23 disponía que el CS lo formarían los cincos países como miembros permanentes, y seis miembros no permanentes, elegidos por la Asamblea General por 2 años.
En julio de 2005, el G4 (Brasil, Alemania, Japón e India) planteo reformar del CS ampliando de 15 a 25 miembros.
Para cambiar (Carta ONU) requiere dos tercios de los miembros de la Asamblea General y la ratificación de sus asambleas legislativas (ocurrió solo en 1965), cuando el CS amplió de 11 a 15 miembros.
Los países del G4 no consiguieron apoyo suficiente porque los actuales miembros permanentes del CS (Gran Bretaña, China, Rusia, Estados Unidos y Francia) no se ponen de acuerdo sobre a quién de entre sus aliados se le deben conceder estos puestos.
En 2005, hubo una fisura entre países del P5 EE. UU. y aliados del G7 (Gran Bretaña y Francia) como bloque contra China y Rusia.
EE.UU. aceptaba ampliar los miembros permanentes del CS, pero incorporando sus aliados (Alemania y Japón), o sea manejado por 5 de los 7 miembros del G7, posición no aceptada por China ni Rusia.
Hoy, hay un nuevo empuje por reformar y Washington ensaya apropiarse del tema, demanda ampliación para neutralizar la influencia china y rusa.
También en 2005, el entonces Secretario General de la ONU, Kofi Annan, pedía la ampliación de 15 a 24 miembros, sobre una base regional (2 permanentes para África, 2 para Asia y el Pacífico, 1 para Europa y 1 para América), sobre la base de la población mundial, - África (1.400 millones de habitantes) y Asia (4.700 millones) Europa (742 millones) y América (1.000 millones). En tanto, Gran Bretaña y Francia, dos miembros permanentes del CS, tienen actualmente poblaciones minúsculas de 67 y 64 millones de habitantes respectivamente.
Causa desconcierto, dicen los expertos, que dos países europeos (no los más poderosos -Francia y Reino Unido- cuenten con poder de veto, lo que ilustra lo arcaico de la arquitectura del CS.
Agregan que Washington perdió el lugar de país poderoso, e intenta aferrarse a ventajas heredadas (tener aliados en CS). En la 78ª sesión de la Asamblea General de la ONU, el presidente estadounidense Joe Biden citó la importancia de “la soberanía, la integridad territorial y los derechos humanos”. En lo referidos a los DD.HH. los estrategas se preguntan: ¿En las distintas guerras que emprendió ese país, en las sanciones y en su prisión de Guantánamo, fueron respetados?
Las propuestas para ampliar el CS, requiere votaciones en la Asamblea General como en las asambleas legislativas de los Estados miembros. Para los analistas resulta más fácil, equitativo y sencillo que en el CS dos miembros se retiren, cediendo a países de África y América Latina, que siguen sin estar representados entre los miembros permanentes. ¿Deberían ser el Reino Unido y Francia? se preguntan los estudiosos.
En Síntesis
El informe de los analistas en estrategia internacional, recién conocido, llegó a las siguientes conclusiones:
1-Hace tiempo que se intenta reformular el CS para ampliar sus miembros, sobre una base regional con participación de África, Asia Europa y América, considerando la población de cada continente.
2- EE.UU. está a favor de reformar, supuestamente busca un mundo estable y seguro. En contraposición, apoya o no frena (con su veto en el CS) el avance del conflicto en la Franja de Gaza. También, junto a la OTAN suministra armamento y ayuda económica a Ucrania, provocando que la guerra continúe.
3- Washington está de acuerdo en ampliar los miembros permanentes del Consejo, solo si incorpora a aliados cercanos (Alemania y Japón), habilitando que el CS siga controlado por 5 de los 7 miembros del G7.
4-Ese país, perdió la condición de poderoso, aferrándose a ventajas heredadas de aliados cercanos en el CS frenando el logro de una ONU sólida y democrática y sin neutralizar la actividad de la institución mundial, ya sea por dominar sus foros o violando su carta.
5-En la 78ª Sesión de la Asamblea General de la ONU, el presidente estadounidense Joe Biden citó “la soberanía, la integridad territorial y los derechos humanos”, quedando la sospecha si el país que preside siempre los respetó o por el contrario ¿se violaron los DDHH en guerras, en sanciones económicas o en la prisión de Guantánamo?
6-Las demandas por reformar el Consejo de Seguridad siguen en crecimiento, finaliza afirmando el informe de los especialistas en estrategia.
