Sobre lo publicado hasta la fecha, le remito lo que pienso, sobre la base del sentido común y del derecho que me asiste de opinar sobre lo que a mí me ocurre, que también le pasa a muchos camaradas de otras promociones y que nos vemos perjudicados (según el artículo de TIEMPO MILITAR del 31 de mayo, serían más de 600 aproximadamente) desde la promulgación de la ley 26.660, el 11 de abril de 2011, debido a que no percibimos el SUPLEMENTO “GENERAL” POR TITULO, perfecta e indubitablemente determinado en la misma y en la Ley 18398, y a mi modesto entender, erróneamente interpretado por Prefectura.-
En el comunicado de prensa de la Institución (publicado en el medio que Ud. dirige, el 3 de junio) se menciona en el último párrafo, a la ley 12992, art. 9°: expresando: “…Finalmente “con relación al Personal en situación de retiro, esta medida no impactó en sus haberes, destacándose que, acorde artículo 9º de la Ley 12.992, quienes pasaron a situación de retiro y no percibían dicho suplemento estando en actividad, seguirán en la misma situación”….-
Allí, taxativamente se afirma la interpretación del referido Art. 9°, que a los retirados que no percibíamos en actividad ese suplemento, al momento de pasar a revistar en retiro, seguiremos sin cobrar el suplemento.-
Corresponde aclarar, que se trata de un Suplemento General ( que los deberían cobrar no sólo el personal en actividad sino también los retirados). Percibir dicho suplemento resulta significativo para el incremento del haber y acorta la brecha existente entre actividad y retirados.-
Aquella conclusión, a mi juicio, es errónea en su interpretación, ya que toma como referencia, sólo el primer párrafo del citado art. 9°, aclarándose en el segundo párrafo tal circunstancia y que se transcribe:
Art. 9º — Cualquiera fuere la situación de revista que tuviere el personal en el momento de su pase a situación de retiro, el haber de retiro se calculará sobre el ciento por ciento (100 %) de la suma del haber mensual y suplementos generales a que tuviere derecho a la fecha de su pase a situación de retiro o cese en la prestación de los servicios a que se refiere el Artículo 77 inciso a) de la Ley Nº 18.398, en los porcentajes que fija la escala del Artículo 10 de la presente Ley.
Asimismo, dicho personal percibirá con igual porcentaje, cualquier otra asignación que corresponda a la generalidad del personal de igual grado, en actividad. Las asignaciones familiares que establece la legislación nacional, así como los suplementos particulares y compensaciones a que alude la Ley Nº 21.033, quedan excluidos a los efectos del cálculo de haber de retiro previsto en el presente. (la letra negrita y el subrayado me corresponden)
Queda perfectamente claro, lo citado en el primer párrafo, de que si en oportunidad de pasar a retiro no percibíamos el suplemento general por título, fue porque no existía la ley 26660.-
Se interpreta que ello contraría es espíritu de la citada ley 26660 que nos incluye y beneficia al respecto, más reciente, benigna y favorable en plena vigencia, que ésta última (12.992). Téngase presente que la Ley 26660 nunca fue reglamentada, la liquidación del Suplemento General Por Titulo fue realizada durante muchos años sobre la base de cómo se venía liquidando el decreto 2254/02 y teniendo en cuenta además los títulos obtenidos en Prefectura (3 años en la Escuela de Cadetes, 1 año en el Curso de Aplicación, 1 año el Curso Mayor (los dos en la Escuela Superior de Prefectura) reconocidos no sólo por la Dirección de Educación sino por el Ministerio de Educación extendiéndole la titulación de tecnicatura y de analista según correspondiere, aclarando que quienes optaron por otras capacitaciones como Máquinas navales, Navegación, Piloto Aeronáutico o Buzo, realizaron el cursado respectivo más años lectivos.-
Debe mencionarse también que existen fallos favorables a personal retirado sobre esta cuestión, mientras que en otros casos actualmente se tramitan causas en los Juzgados Federales de la Seguridad Social y/o las Cámaras respectivas.-
Debo expresar además que el personal de Gendarmería Nacional, percibe normalmente y desde hace muchos años, el suplemento general que nos ocupa, lo que suma la sensación de ser “discriminado” por aquel principio legal de que “a igual tarea o función, igual remuneración”. -
Ante la ausencia de la reglamentación de la Ley 26.660, durante muchos años, se abonó siguiendo un criterio que ahora la interpretan de manera distinta. Seguramente, este cambio de interpretación, creó y continuará creando litigios y muchos acudirán a la Justicia a reclamar lo que consideran es su derecho.
Finalmente, deseo destacar la voluntad, capacidad, y oportunidad que tuvieron algunos integrantes de la Fuerza, de realizar estudios universitarios y graduarse, (ya sea aprovechando circunstancias de estabilidad más prolongada en sus destinos o la evolución cultural generalizada en las FFSS que comenzaron a no sólo favorecer sino a estimular la capacitación general de sus integrantes) mientras que otros -una gran mayoría de los que revistamos en el Cuerpo General- que, por razones económicas, personales y del servicio policial operativo, por citar algunas, no pudimos hacerlo. Además, en aquellos tiempos nuestra dedicación debía ser prácticamente exclusiva para el servicio. Los tiempos y criterios cambiaron para bien, con vista hacia el futuro, un beneficio mutuo para el personal y la Institución, tal la opinión del caso publicado.-
CARLOS MARIA FRATI
ANALISTA DNI 7860329
