REDACCION TIEMPO MILITAR. 1-Antecedentes. Ucrania alcanzó su independencia a finales de 1991 cuando se disolvió la Unión Soviética
Su historia se ve marcada en los últimos tiempos por dos acontecimientos: la Revolución Naranja (2004) y la Revolución de la Dignidad.
La primera ocurrió cuando hubo protestas masivas ante un supuesto intento de fraude electoral presidencial a favor del primer ministro, Viktor Yanukovych y el opositor Viktor Yushchenko, fue declarado presidente en tercera vuelta electoral.
Yanukóvich en elecciones libres, fue elegido presidente (2010-2014), y dimitió ante las protestas denominadas Revolución de la Dignidad (o «Euromaidán»). Tenía programado acordar con la UE a finales de 2013, pero se retiró, anunciando su acercamiento con Rusia.
Después de protestas y muertes de manifestantes, Yanukóvich huyó y el parlamento ucraniano votó su destitución. Petro Poroshenko fue elegido presidente de Ucrania (2014).
Estos dos hechos indican la falta de fortalezas de las instituciones democráticas de ese país.
Según los expertos en este informe, también existen sobradas dudas acerca del funcionamiento del sistema judicial ucraniano. Para perfeccionar el sistema fueron creados el Tribunal Superior Anticorrupción y la Oficina Nacional Anticorrupción. Además, gestionaron para crear las "hromadas", unidades administrativas para lograr mayores recursos y poder de decisión para las comunidades locales.
Ucrania en tiempos de paz debe llamar a elecciones presidenciales cada cinco años (debería haber sido en marzo 2024) y las elecciones parlamentarias (en octubre de 2023) pero la Constitución de Ucrania prohíbe ucraniana si en el país está vigente la Ley Marcial.
En una encuesta de opinión realizada, el 64% considera no realizar elecciones en 2024 y solo el 15% evaluó positivo realizarlo.
Tiene un sistema semi presidencial, el ejecutivo por un presidente elegido directamente; un primer ministro y un gabinete de ministros que responden ante el parlamento.
Cuenta con un parlamento (Verkhovna Rada.) con una sola cámara) de 450 diputados, con mandato de cinco años.
2-Critica al sistema político
Para los estudiosos, después del conflicto perdieron poder la oligarquía que en su momento ejerció mucha influencia, dentro del sistema.
Con la guerra apareció, la pobreza y los traumas que podrían actuar como disparador para que
afloren movimientos políticos antidemocráticos.
Según los estudiosos, el sistema político ucraniano se ha caracterizado porque periódicamente aparecen algún foco de supuesta corrupción. La comunidad en general y las empresas en Ucrania tienen poca confianza gubernamental.
Respecto del sistema judicial ucraniano, existe el concepto de considerarlo como propenso a la corrupción. Ciudadanos y empresas ucranianas acuden de manera frecuente al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (alrededor del 13 % del total de solicitudes) buscando protección de sus derechos.
Consecuentemente, una de la tarea más apremiante para el nuevo gobierno, es la reforma del sistema judicial ucraniano, más si busca su incorporación a la UE y pretende lograr inversión extranjera en Ucrania. Recientemente, el Parlamento ucraniano aprobó varias leyes destinadas a reformar el sistema judicial de Ucrania y adaptarlo a los estándares internacionales, incluidas enmiendas a la Constitución de Ucrania y a la ley ucraniana "Sobre el Poder Judicial y el Estatuto de los Jueces".
Es conocido que el país cuenta con un marco regulatorio confuso, exagerada burocracia y una marcada corrupción generalizada en todos los niveles de la sociedad.
Citan los expertos, que horas después que las autoridades anticorrupción anunciaran cargos contra un subdirector de la oficina de Zelenski como parte de un presunto plan de lavado de dinero de 3 millones de dólares, inmediatamente fue relevado.
Organismos anticorrupción de Ucrania anunciaron en un vídeo de YouTube que habían descubierto a un grupo, entre cuyos miembros se encontraba un directivo de la oficina presidencial, implicado en un supuesto plan para pagar la fianza en un escándalo de corrupción energética ya existente y provocó una gran indignación pública. Los organismos anticorrupción no revelaron el nombre de la funcionaria, pero Zelenski la destituyó.
A partir del momento que acuerden un acuerdo de paz el sistema político se encontrara ante varios desafíos.
Como primera consideración, se desconoce cuál es el impacto social que disparo la guerra, aunque ya se percibe que deterioro el acuerdo social entre muchos líderes gobernantes y parte de la sociedad, poniendo al descubierto y a prueba las fortalezas y las debilidades de las instituciones del sistema político
Ya hace tiempo que la prensa opina acerca de los desafíos que seguramente deberá encarar el presidente Volodymyr Zelensky, a quien lo citan como un populista, buscando quitar del sistema político y económico a un sector oligárquico.
También aparece en el informe que personajes cercanos al presidente fueron sospechados de enriquecimiento ilícito e investigadas por supuesta corrupción, incluyendo además a empresarios y amigos cercano del mandatario.
En una encuesta realizada en septiembre de 2025, el 71 por ciento de los encuestados, opinaron que la corrupción había aumentado durante el conflicto bélico. En tanto en una encuesta de abril de 2026, el 54 por ciento de los encuestados afirmó que la corrupción era una amenaza mayor que la agresión militar, frente a solo el 39 por ciento que opino lo contrario.
En 2025 afloró una indignación popular por la corrupción y esta se volvió en contra del Presidente. Esa indignación pública por la corrupción de alto nivel fue denominada "Maidán de cartón" (julio de 2025) y se materializó mediante protestas estudiantiles pacíficas contra las medidas de Zelensky para limitar los poderes e independencia de los organismos anticorrupción y con ello resguardar a amigos y aliados de posibles investigaciones penales.
Los analistas aprecian la existencia de un choque entre la política y el gobierno tomando como ejemplo cuando el presidente relevó al ministro de defensa, hombre conectado a la tecnología y a empresas de este tipo en Occidente.
Otro tema que tendrá que dilucidar será el de la movilización, los supuestos sobornos que se habrían pagado para ser exceptuado del servicio militar o la incorporación de personas con discapacidades físicas como también el regreso de lo que se exilaron o como se deberá integrar las futuras FF.AA. ante la carencia de hombres ucranianos o solucionar la carencia mediante la incorporación de extranjeros.
Creen que una vez terminada la guerra, seguramente la sociedad de fragmentara y aparecerán dos grandes grupos: moderados e intransigentes.
Los segundos, los intransigentes, buscaran encontrar soluciones mediante juicios e investigaciones
De la postguerra seguramente afloraran nuevos líderes, aquellos que durante el conflicto lograron éxitos (militares, tecnológicos, administrativos, diplomáticos o humanitarios, etc)
Por otro lado, aparecen y son mencionados potenciales nuevos líderes para Ucrania. Allí se presenta como una figura pujante, con condiciones y fuerte candidato presidencial, el excomandante en jefe Zaluzhny, ahora embajador en el Reino Unido, entre otros.
3- En Síntesis
Los expertos internacionales del conflicto en este informe llegaron a las siguientes conclusiones:
a-Como consecuencia de la guerra, el sistema político de Ucrania muestra signos de profunda fragmentación especialmente en 2025–2026. El sector gobernante del partido «Siervo del Pueblo» presidido por el actual presidente perdió la mayoría en el Parlamento (Verkhovna Rada) y debe depender de coaliciones circunstanciales.
b- En este contexto, se observa una disminución del apoyo al presidente Volodímir Zelenski por parte de sectores de las élites políticas. En julio de 2026, apenas seis meses después de su nombramiento, fue destituido sorpresivamente el ministro de Defensa, Mijáil Fiódorov, considerado uno de los principales reformistas y aliado de Zelenski desde 2019. La razón fue un conflicto con el entonces comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, Aleksandr Sirski, aunque analistas señalan la resistencia del generalato y de grupos de la industria de defensa a las reformas de Fiódorov en adquisiciones y movilización.
c-La destitución de Fiódorov provocó protestas masivas, poco comunes en tiempos de guerra en Kiev, exigiendo su restitución; bajo presión pública, Zelenski pronto despidió también a Sirski. En agosto de 2026, Fiódorov declaró públicamente la existencia de una supuesta «crisis sistémica de gestión», corrupción y redes clientelares que obstaculizan la guerra, y pidió celebrar elecciones presidenciales incluso bajo estado de guerra, lo que constituyó uno de los desafíos internos más serios para Zelenski desde el inicio del conflicto.
d-Paralelamente, Ucrania atraviesa una serie de escándalos por supuesta corrupción de alto nivel. En agosto de 2026, la Oficina Nacional Anticorrupción (NABU) y la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAPO) anunciaron el desmantelamiento de una organización criminal con participación de diputados actuales y exdiputados, así como de altos funcionarios de la Oficina del Presidente, sospechados de la supuesta apropiación indebida de activos y lavado de dinero.
e-En el primer semestre de 2026, NABU y SAPO reportaron 107 sospechosos, 106 acusados enviados a juicio (incluidos cuatro diputados) y 76 condenados; el efecto económico de las compensaciones y confiscaciones superó los 1.180 millones de grivnas. Estos procesos evidencian tanto el funcionamiento de las instituciones anticorrupción como la penetración de la corrupción en las élites, lo que agrava la fragmentación política y erosiona la confianza en el poder en tiempos de guerra.
f- Desde que comenzó el conflicto, en febrero de 2022 los EE. UU y países aliados de la OTAN entregaron a Ucrania armamento y pertrechos bélicos, que posteriormente fueron denunciados que habría existido controles deficientes y que, del ángulo de la seguridad, un potencial riesgo global, al aumentar la posibilidad de amenazas terroristas y la inestabilidad en regiones vulnerables, si esas armas llegaron al mercado negro. De haber ocurrido realmente estas situaciones, crean el caldo de cultivo propicio para se desarrolle la corrupción, finaliza sosteniendo el análisis de los expertos.
