Publicado por www.hcdn.gob.ar
En esta oportunidad, la Comisión de Defensa Nacional, que dirige el diputado Ricardo López Murphy (EF), invitó al ex ministro de Defensa, Horacio Jaunarena, quien brindó aportes sobre la iniciativa que impulsa el Poder Ejecutivo y que modifica la Ley de Seguridad Interior, incorporando la posibilidad de actuación de las Fuerzas Armadas ante hechos de terrorismo.
En ese sentido, el ex ministro de Defensa, Horacio Jaunarena, hizo un repaso histórico sobre las leyes defensa en las que “hubo unanimidad y consenso político”. “Celebro la presencia de la oposición y oficialismo que alientan la esperanza que políticas de defensa salgan por consenso que se expresa en el Congreso”, dijo.
En primer lugar señaló que el proyecto “compromete la intervención de los efectivos policiales en tareas de seguridad pública”. “Esto no es novedad porque hay dos temas que surgen y que imitan en cierto modo la intervención de FFAA en temas de seguridad pública y son los que expresan en art. 27 de la ley vigente”. “Cuando se requiere el apoyo a las políticas de seguridad de las FFAA en los servicios de arsenales no es operativa pero sí en art. 31 y 32 donde la ley prevé la intervención operativa de las FFAA pero con una condición de que previamente haya dictado el estado de sitio el presidente de la república”, lo que quiero decir con esto es que “el proyecto de ley por primera vez las FFAA intervendrían sin que se declare el estado de sitio previo. Esto es una novedad”.
“Mientras se postula la intervención operativa de las FFAA en temas de seguridad simultáneamente sigue vigente el decreto reglamentario de la ley de defensa según la cual las FFAA pueden intervenir exclusivamente en caso de ataque exterior por un ejército extranjero así que acá hay una situación ambivalente entre lo que postula el proyecto de ley y lo que está vigente a través de la reglamentación de la ley de defensa”, agregó.
En tanto, también explicó que la ley vigente prohíbe el adiestramiento y equipamiento de las FFAA para cuestiones de seguridad interna. “Esto aparentemente presenta una contradicción, porque en el proyecto de ley se hace alusión a esta aparente contradicción porque se sostiene que las FFAA obtienen adiestramiento cuando forman parte de una misión de paz a otros países. En este tema radica la institución en la seguridad interna. Vale la pena que se discuta sobre esto así la capacidad que necesitan sea la misma que reciban los que van a misiones de paz”, aportó.
Asimismo, reflexionó acerca de que “no es tan sencillo cambiar un sistema de adiestramiento, ya que “se requiere tiempo para la educación, capacitación, financiamiento para las tareas de defensa”. Y sostuvo que “no queda claro en el proyecto” y sobre la base de “la experiencia en el sector es muy complejo coordinar una cadena de mando sino está prevista por la ley”.
Luego se refirió a que la iniciativa “se acompañe con el presupuesto que sustenta la actividad porque sino es imposible que se concrete. Es importante que se conozca el presupuesto”, aclaró. Asimismo, expresó que “debe quedar muy claro que la decisión de la actuación de las FFAA en determinado conflicto tiene que ser del Presidente”.
Por último, sostuvo que “más del 60% de los gendarmes están haciendo de policías urbanos” y “uno de los problemas más graves es el de control de la frontera. Más de 300 pasos clandestinos fronterizos sin ningún tipo de control. Sino resolvemos esto difícilmente vamos a poder resolver el problema de la seguridad”, aseveró y, al mismo tiempo, manifestó que la iniciativa es “un capítulo de muchos más capítulos, de todos los desafíos en la seguridad y defensa en estos tiempos; y en la modernización de nuestros sistemas de seguridad en función de los nuevos desarrollos de la tecnología”.
