El presidente José Mujica expresó en la tarde del miércoles (04-05-2011) a los diputados del Frente Amplio su posición contraria a la anulación de la ley de Caducidad (amnistía a militares) y les advirtió de las consecuencias electorales negativas que esta medida tendría para el gobierno. Otros pronunciamientos también adversos
MONTEVIDEO (Texto cortesía Diario El País) La jugada de Mujica profundizó la división dentro de la bancada del Frente Amplio (FA) en torno al tema y precipitó una movida con el objetivo de convocar a un nuevo Plenario Nacional que podría resolver levantar el mandato a los legisladores para que voten la anulación de la ley de Caducidad.
El presidente llegó sobre la hora 17.30 al Palacio Legislativo para reunirse con la bancada de Diputados del Frente Amplio.
Los legisladores oficialistas se encontraban en sesión y fueron sorprendidos con la noticia, cuando el diputado Felipe Michelini (coordinador de bancada) solicitó un cuarto intermedio para recibir al presidente.
Mujica se trasladó a la sala de la bancada del FA, acompañado del vicepresidente Danilo Astori y del secretario de la Presidencia, Alberto Breccia. Allí estuvieron reunidos con los 50 legisladores del FA por un espacio de 25 minutos.
"De compañero a compañero, me voy a dirigir a ustedes para decir lo que pienso sobre la anulación de la Ley de Caducidad", dijo el presidente a los legisladores. En ese contexto, aseguró que discrepa con el camino elegido por el FA para dejar sin efecto la Ley de Caducidad, según dijeron a El País participantes de la reunión.
Asimismo, agregó que en ningún momento sugirió que se continuara con la aprobación de la ley interpretativa. "No vengo a pedirles que no voten, pero siento la necesidad, más que como presidente, como integrante de la fuerza política, de decir que este es un camino equivocado", explicó Mujica.
Además, el primer mandatario se mostró preocupado con el futuro electoral del FA y advirtió sobre posibles consecuencias políticas en las próximas elecciones nacionales.
"No vengo a buscar rédito político, estoy preocupado por el futuro del Frente Amplio. No hay argumento que se pueda usar en campaña electoral que rebata el hecho que se pasan por alto a dos plebiscitos. Esta ley compromete el futuro del Frente en el gobierno", añadió Mujica.
La ley de Caducidad fue avalada por la ciudadanía en 1989 y 2009.
Por su parte, Astori respaldó a Mujica y señaló que "la ley interpretativa no es el mejor camino para dejar sin efecto la Caducidad", tal como había adelantado en una entrevista con El País. Astori agregó que el ex mandatario Tabaré Vázquez fue consultado acerca de la ley interpretativa y "coincide plenamente en que no es el mejor camino para el Frente Amplio".
Mujica señaló que "no hay que descalificar" a los compañeros que no están a favor de la ley interpretativa, diciendo que respaldan la "ley de impunidad". Por lo cual, pidió "no mezclar la discusión sobre el proyecto interpretativo con el odio".
En ese momento el diputado Luis Puig (PVP) dijo que "no se trata de odio, sino de lucha por los derechos humanos". Sin embargo, el presidente evitó entrar en una polémica y señaló que no realizaría comentarios al respecto.
"Si ustedes votan esto se va a ver reflejado en la próxima elección", volvió a sostener Mujica. Aunque no pidió expresamente que no se votara la ley para anular la Caducidad, Mujica buscó alinear a la bancada tras su postura para que no se apruebe la norma el próximo 19 de mayo.
Antes de retirarse del Parlamento, Mujica agregó que los legisladores no debían responder inmediatamente a su planteo y señaló que "tienen toda la libertad" para tomar la decisión que entiendan conveniente. Al tiempo que insistió en que si se aprueba la ley interpretativa no la vetará, dado que el uso de este recurso está en contra de sus principios.
Tras la reunión, Mujica se retiró del Palacio Legisladores sin hacer declaraciones. En tanto, los diputados volvieron a sala para proseguir con la sesión hasta la hora 18.30.
La imprevista visita de Mujica al Parlamento generó malestar entre los legisladores oficialistas y divisiones respecto al camino a seguir.
Hasta el momento, la fecha de votación de la norma se mantiene para el 19 de mayo.
Anoche se reunió el Ejecutivo del MPP para analizar el planteo de Mujica y "reflexionar" al respecto, pero no se tomó ninguna resolución. En las próximas horas se prevén nuevas reuniones de sectores que integran la coalición de izquierda para definir la posición respecto a la propuesta del presidente.
El Nuevo Espacio, El Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), el Partido Socialista y el Partido Comunista quieren mantener la votación del proyecto para cumplir con la decisión del Plenario que mandató a los legisladores a aprobar la norma.
Sin embargo, el MPP, Asamblea Uruguay (el sector liderado por Astori), Alianza Progresista y CAP-L (del senador Eleuterio Fernández Huidobro, que votó el proyecto y anunció su renuncia a la banca), están en contra de la aprobación de la ley interpretativa que deja sin efecto la Ley de Caducidad, dijeron a El País fuentes legislativas.
La bancada de Diputados pasará el asunto a la órbita de la Mesa Política para que sean los sectores y las bases los que definan la postura que asumirá el FA sobre la Caducidad.
Las diferencias entre el gobierno y la fuerza política serán analizadas hoy por el Secretariado Ejecutivo y la Mesa de la Agrupación Nacional de Gobierno. Estos ámbitos no son resolutivos, por lo cual el tema será tratado por la Mesa Política el próximo lunes 9.
En tanto, se estudia pedir una prórroga a la votación del 19 de mayo y llamar de urgencia la convocatoria de un Plenario Nacional para reconsiderar el tema.
En medio de la polémica, el canciller Luis Almagro quedó desautorizado por el presidente Mujica, dijeron a El País diputados del oficialismo. Almagro concurrió ayer a la Comisión de Constitución y Códigos a defender el proyecto. Almagro dijo a El País que siente un "profundo respeto" por la posición de Astori, pero entiende que se debe cumplir con el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que cuestionó la ley de Caducidad.
Ramírez: "La ley interpretativa de Caducidad viola la Constitución"
El jurista Juan Andrés Ramírez opinó que "el Poder Legislativo cometerá un gravísimo error y una violación de la Constitución" si aprueba el proyecto interpretativo que deja sin efecto la Caducidad.
Según Ramírez, el artículo primero del proyecto que estudia el Parlamento "vulnera la Constitución de la República", al imponer el derecho internacional sobre lo que defina el propio Poder Legislativo uruguayo.
En su visita a la Comisión de Constitución y Códigos de Diputados, Ramírez advirtió sobre la peligrosidad que genera la aplicación de este tipo de normas sobre el derecho constitucional.
"Con este proyecto, lo que hace nuestro derecho es renunciar y transferir a otros órganos para definir cuál es el alcance de los derechos más sensibles, como el derecho a la vida".
De aprobarse el texto por el Parlamento y no declararse inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia, "temas bioéticos no serían decididos por nosotros, sino por los tratados internacionales".
Por lo que el Parlamento ya no tendría "la independencia para decidir cuestiones relacionadas con el aborto, la fecundación asistida o la eutanasia, ya no serían decididas por nosotros sino por el derecho internacional", remarcó el jurista.
"Esto es absolutamente inconstitucional, según el artículo 331 de la Constitución, porque le otorga rango constitucional al ius cogens y además nos priva a los uruguayos de tomar decisiones sobre temas de relevancia nacional", aseguró Ramírez.
El País Digital
