Dos legisladores del Frente Amplio dijeron que no se respetó la voluntad popular
MONTEVIDEO (Texto cortesía diario El País)El Frente Amplio logró los votos para anular la Ley de Caducidad en el Senado. Pero quedó herido tras el anuncio de Eleuterio Fernández Huidobro de que renunciará a la banda. En tanto, Jorge Saravia será expulsado en las próximas semanas.
A la hora 22.25, con los votos de 16 de los 17 senadores del Frente Amplio, el Senado aprobó el proyecto interpretativo que deja sin efecto los artículos 1°, 3° y 4° de la ley de Caducidad, vigente desde el 22 de diciembre de 1986.
Dos hechos marcaron la sesión: el voto en contra de Saravia -el único senador del Frente Amplio que no apoyó el proyecto-, y el sorpresivo anuncio de Fernández Huidobro de que renunciará a su banca.
Fernández Huidobro votó a favor por "disciplina partidaria" -el Plenario Nacional del Frente Amplio había mandatado a todos sus legisladores a votar el proyecto-, pero se manifestó en contra de dejar sin efecto ley de Caducidad.
Los argumentos de Saravia y Fernández Huidobro fueron en el mismo sentido: el proyecto interpretativo desconoce el pronunciamiento de los dos referéndum que ratificaron la ley, en 1989 y 2009.
Apenas se enteró de la decisión de Fernández Huidobro, el presidente José Mujica fue a saludarlo al Palacio Legislativo.
"Vine a darle un abrazo a un viejo compañero, me parece que tenía que hacerlo. La decisión de dejar la banca es personal", dijo Mujica a Subrayado al retirarse del Parlamento.
Fuentes del entorno de Fernández Huidobro dijeron a El País que el presidente apoyó la decisión de su ex compañero del MLN-Tupamaro.
El proyecto será aprobado por Diputados el 4 de mayo.
Queda pendiente la situación de Saravia en el Frente Amplio. Por desconocer el mandato del Plenario Nacional, su caso será enviado al Tribunal de Conducta Política. Fuentes de la coalición de izquierda adelantaron a El País que ya existe un acuerdo para expulsar al legislador del Frente Amplio.
Saravia ya fue expulsado del Espacio 609, bloque que controla el MPP.
Apenas votado el proyecto en el Senado, un planteo del colorado Tabaré Viera hizo temblar a la bancada del Frente Amplio. Viera señaló que el artículo 97 del reglamento interno inhibe a los legisladores de actuar en los casos en que estén directamente involucrados.
El dardo iba dirigido directamente a Oscar López Goldaracena, que ayer ocupó la banca del comunista Eduardo Lorier.
López Goldaracena es abogado de las organizaciones de derechos humanos y lleva varios casos contra militares acusados de represión.
El Frente Amplio pidió un cuarto intermedio para analizar la situación. Cuando se retomó la sesión, el presidente del Senado, Danilo Astori, puso a consideración la actuación de la mesa, que fue respaldada por la mayoría conformada por el Frente Amplio.
De haberse impugnado el voto de López Goldaracena, el proyecto interpretativo de la ley de Caducidad habría fracasado.
Renuncia. Fernández Huidobro dijo que la principal discrepancia con el proyecto es por "el respeto a la soberanía popular, para nosotros eso es sagrado y es casi un programa de principios", afirmó luego de anunciar su renuncia.
"No nos queda otra vía que, al lado de nuestro voto junto a la mayoría del Frente Amplio, renunciar a la banca como una señal de cierta coherencia", indicó el legislador.
Fernández Huidobro se comunicó vía telefónica con el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, para informarle su decisión. Rosadilla pertenece a la CAP-L, el sector que líder a Fernández Huidobro.
La CAP-L no integra formalmente el Frente Amplio, aunque votó bajo ese lema.
El senador hará efectiva su renuncia a la banca luego de Semana Santa, una vez que la dirección de la CAP-L se reúna el 6 de mayo.
Al culminar su discurso, Fernández Huidobro recibió el saludo de varios senadores del Frente Amplio. En el ambulatorio, también fue saludado por funcionarios y secretarios de bancadas de todos los partidos.
Al llegar a su despacho lo esperaba el senador blanco Jorge Larrañaga. "Es un amigo", dijo Larrañaga.
En el despacho estaba su equipo de trabajo y el director general de secretaría del Ministerio de Defensa, Jorge Delgado. Todos tenían los ojos llenos de lágrimas y fumaban. Fernández Huidobro se sentó ante su escritorio, rodeado por los diputados Carlos Gamou y Juan Souza, con un cigarrillo en la mano.
SaRAVIa. Su voto en contra del proyecto interpretativo de la Caducidad, dejó a Saravia a un paso de ser expulsado de la coalición. Dentro del Frente Amplio ya hay un acuerdo en ese sentido, dijeron a El País fuentes de la coalición.
En el Movimiento de Participación Popular (MPP), el grupo de los "rentados" -liderado por Elío Díaz- promueve el pasaje de Saravia al Tribunal de Conducta Política. La situación de Saravia será analizada mañana jueves en la reunión del Secretariado del FA.
Ayer, la intervención de Saravia fue una de las argumentaciones más esperadas porque, como había adelantado, criticó con severidad a sus compañeros de bancada y al ex presidente Tabaré Vázquez, citó a Wilson Ferreira Aldunate y pidió al presidente Mujica que vete la ley.
"Este proyecto es una timba jurídica, un disparate jurídico. ¿Me pregunto si no se juega con el dolor de las familias de los desaparecidos? ¿Esto va a encontrar a los desaparecidos? ¿Una violación de la Constitución soluciona el tema de otra violación constitucional? Diego Lamas decía que la urna es sagrada aunque esté en contra de uno", sostuvo Saravia en un encendido discurso que pronunció en un tono por encima de lo que le es habitual.
En una alusión con referencias al pasado familiar y a sus orígenes nacionalistas, Saravia apuntó que "la expresión del pueblo no se interpreta. Pretender hacerlo es un ataque a la conciencia cívica de mi pueblo, un ataque a la conciencia de la credencial en el bolsillo que surge de las guerras de 1897 y la reforma electoral de 1898, la revolución de 1904 y la Constitución de 1917. No se puede pasar por encima de eso. Es un atropello que se va a cometer. La soberanía radica en la Nación, como dice el artículo 98 de la Constitución", afirmó.
Luego tomó en sus manos un ejemplar de la Constitución. "Estamos defendiendo este librito. Parece nada por el tamañito que tiene, pero tiene un contenido republicano fundamental", sostuvo Saravia. "El ser republicano es el fundamento histórico de la Nación. Eso es lo que yo vine a defender. No discuto el proyecto que todos sabemos que es una aberración jurídica", añadió.
fraude electoral. Saravia criticó a sus compañeros del oficialismo Rodolfo Nin Novoa -para la sesión de ayer pidió licencia- y Fernández Huidobro por estar en desacuerdo con el contenido de la ley interpretativa de la Caducidad y votar a favor por disciplina partidaria.
"Hay que discutir si la disciplina partidaria está por encima de la ética política, si estamos dispuestos a violar la Constitución flagrantemente, a pasar por encima del soberano. Eso es lo que quiero discutir. Me gustaría que me contestaran los compañeros", desafió Saravia.
Dijo que considera al presidente Mujica "un republicano", por lo cual espera que vete la ley que se aprobará en mayo.
Criticó con extrema dureza al ex presidente Vázquez por sus alusiones a lo que dicen las mayorías. "Es un pensamiento brutal, totalitario decir que el soberano no tiene razón", destacó.
Para Saravia, ayer se cometió "fraude electoral" al aprobarse la ley que presentó el Frente porque "se le limitarán los derechos políticos al ciudadano".
Los tres artículos que se dejan sin efecto de la ley de Caducidad
Los cuatro primeros artículos de la ley 15.848 (Caducidad) votada el 22 de diciembre de 1986 siempre fueron cuestionados por el Frente Amplio y organizaciones de familiares de detenidos-desaparecidos en la dictadura. El proyecto interpretativo aprobado anoche en el Senado deja sin efecto los artículos 1, 3 y 4. Artículo 1º.- Reconócese que, como consecuencia de la lógica de los hechos originados por el acuerdo celebrado entre partidos políticos y las Fuerzas Armadas en agosto de 1984 y a efecto de concluir la transición hacia la plena vigencia del orden constitucional, ha caducado el ejercicio de la pretensión punitiva del Estado respecto de los delitos cometidos hasta el 1º de marzo de 1985 por funcionarios militares y policiales, equiparados y asimilados por móviles políticos o en ocasión del cumplimiento de sus funciones y en ocasión de acciones ordenadas por los mandos que actuaron durante el período de facto.
Artículo 3º.- A los efectos previstos en los artículos anteriores, el Juez interviniente en las denuncias correspondientes, requerirá al Poder Ejecutivo que informe, dentro del plazo perentorio de treinta días de recibida la comunicación, si el hecho investigado lo considera comprendido o no en el artículo 1º de la presente ley.
Si el Poder Ejecutivo así lo comunicare, el Juez dispondrá la clausura y el archivo de los antecedentes. Si en cambio, no contestare o informa que no se halla comprendido dispondrá continuar la indagatoria.
Desde la fecha de promulgación de esta ley hasta que el Juez reciba la comunicación del Poder Ejecutivo quedan suspendidas todas las diligencias presumariales en los procedimientos mencionados en el inciso primero de este artículo.
Artículo 4º.- Sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos precedentes el Juez de la causa remitirá al Poder Ejecutivo testimonios de las denuncias presentadas hasta la fecha de promulgación de la presente ley referentes a actuaciones relativas a personas presuntamente detenidas en operaciones militares o policiales y desaparecidas así como de menores presuntamente secuestrados en similares condiciones.
El Poder Ejecutivo dispondrá de inmediato las investigaciones destinadas al esclarecimiento de estos hechos.
El Poder Ejecutivo dentro del plazo de ciento veinte días a contar de la comunicación judicial de la denuncia dará cuenta a los denunciantes del resultado de estas investigaciones y pondrá en su conocimiento la información recabada.
El artículo 2 de la ley de Caducidad, que se mantiene, dice lo siguiente: Artículo 2º.- Lo dispuesto en el artículo anterior no comprende:
a) Las causas en las que, a la fecha de promulgación de esta ley, exista auto de procesamiento;
b) Los delitos que se hubieren cometido con el propósito de lograr, para su autor o para un tercero, un provecho económico.
El País Digital
